IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Пси-компьютер и бессмертие
демиург
сообщение 30.7.2007, 20:47
Сообщение #1


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 139
Регистрация: 24.7.2007
Пользователь №: 17



Одним из главных направлений исследований и работ в НИИ ИЭБ"Бессмертие"является создание пси-интерфейса,сначала простейшего-"пси-кнопки",затем "пси -компьютера",затем полноценной пси-резонансной управляемой волей и мыслями оператора виртуальной среды.
Создание подобных технологий окажет на нашу жизнь гораздо большее влияние, чем оказали бы все предыдущие достижения цивилизации за несколько тысяч лет ,вместе взятые...
Фактически ,реализовать пси-компьютер и реализовать бессмертие означает одно и то же,поскольку все дело заключается в переносе властно-волевых функций человека -оператора с физического смертного ,стареющего на иной носитель,например, виртуальное цифровое тело,квантовое тело-голограмму и т.д.
В этой теме мы попытаемся осветить основные принципы пси-компьютинга в рамках парадигмы "пси-атома",разработанной к.т.н. Плохотниковым(гр. "Псигма"),и других теорий.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
магистр
сообщение 10.8.2007, 11:59
Сообщение #2


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 269
Регистрация: 5.8.2007
Пользователь №: 26



Проект
«искусственный носитель сознания
с психорезонансным интерфейсом»
Г.А. Игин
§ 1. Введение

Проект «Искусственный носитель сознания с психорезонансным интерфейсом» является развитием проекта «Псикомпьютер» [группа «ПСИГМА», 2003] в контексте программы БиоТЭИР [Вишну Дэв, 2005].

Программа БиоТЭИР «Пять шагов к реальному физическому бессмертию» содержит четыре главных компонента [Вишну Дэв, 2005, с. 21]:

1. осуществление выхода сознания из тела;

2. осуществление переноса и внедрения в альтернативный носитель, обладающий повышенными характеристиками;

3. создание пси-интерфейса (резонансной среды между сознанием и носителем);

4. дальнейшее усовершенствование носителя.

Данный проект посвящен второму компоненту – разработке альтернативного носителя. Согласно подпрограммам БиоТЭИР «Пять шагов» (см. табл. 1 приложения) предлагаемый проект соответствует третьему шагу – «куда переносить?». В нем предлагается переносить сознание в искусственный носитель сознания (далее ИНС), что и является целью разработки.

Проект «Псикомпьютер» соответствует второму шагу – «как переносить?». Напомню кратко суть проекта «Псикомпьютер». Идея псикомпьютера чрезвычайно проста. Необходимо разработать устройство, которое позволит человеку-оператору без таких механических манипуляторов, как клавиатура, мышь, джойстик и пр. устанавливать связь с компьютером. На психофизическом языке можно говорить о непосредственном ментальном контакте с компьютером, что предполагает построение специальной резонансной среды, являющейся мостом между человеком-оператором и устройством-компьютером [группа «ПСИГМА», 2003]. Такая резонансная среда здесь называется «психорезонансным интерфейсом».

Рассмотрим первый шаг – «что переносить?». Переносить нужно все сознание целиком или его часть. Чтобы перенос был управляемым, нужно, прежде всего, нужно иметь модель функционирования сознания, понимаемую как процесс управления вниманием и поведением. И внимание и поведение в рамках модели можно разделить на три типа: непроизвольное, произвольное и постпроизвольное. Непроизвольное внимание – это алгоритмы восприятия, заложенные эволюцией, они не происходят из опыта индивида и являются врожденными. Непроизвольное поведение соответственно – врожденные алгоритмы действия. Произвольное внимание (поведение) – это наиболее интегрированный в рассматриваемый момент времени процесс восприятия (действия) – подвижный центр сознания. Постпроизвольное внимание (поведение) является продуктом произвольного внимания (поведения) и представляет собой память, навыки, автоматизмы и шаблоны восприятия.

При полном переносе сознания необходимо переносить все три типа внимания и поведения. При частичном переносе сознания наибольший практический интерес представляет перенос постпроизвольного внимания и поведения. Это дает возможность оператору получать доступ непосредственно к опыту, знаниям, умениям и навыкам, сохраненным на носителе сознания.

Если говорить компьютерным языком, то любой тип внимания и поведения соответствует «программам», а не просто «данным». А для работы программ нужен процессор, который понимает их инструкции. «Процессором» для человеческого сознания является мозг. Перенос сознания тогда можно трактовать, как перенос «программ» внимания и поведения с одной платформы на другую. Следовательно, ИНС должен работать подобно мозгу человека, чтобы иметь возможность автономно исполнять «программы» всех трех типов внимания и поведения.

Логично было бы назвать это псикомпьютером. Но псикомпьютер на данный момент определен либо как обычный компьютер плюс резонансная среда, обеспечивающая связь человека с компьютером (фиг. 1.1б), либо только как искомая резонансная среда (фиг. 1.1а) [группа «ПСИГМА», 2003].

В случае, изображенном на фиг. 1.1б, переносить сознание непосредственно в обычный компьютер проблематично, поскольку оператору псикомпьютера тогда придется общаться через псиинтерфейс с весьма негибким объектом (ПК) далеким по своим принципам функционирования от человеческого сознания.

На данный момент в конструкции псиатомов, из которых будет состоять психорезонансная среда, долговременная память не предусмотрена, поэтому устойчиво сохранять сознание непосредственно в психорезонансной среде вероятнее всего нельзя. Следовательно, для реализации третьего шага в дополнение к псиинтерфейсу нужен искусственный носитель сознания, реализованный в соответствии с принципами работы человеческого мозга (фиг. 1.1в). ИНС + псиинтерфейс можно рассматривать как третий вариант псикомпьютера.

Если ИНС реализовать программно, то для третьего шага будет использоваться псикомпьютер вида: псиинтерфейс + обычный компьютер + программа ИНС. Однако, скорость работы ИНС должна быть сопоставима со скоростью восприятия оператора, поэтому скорее всего понадобится более быстрая аппаратная реализация ИНС.

Естественный путь создания искусственного носителя сознания (ИНС) на первом этапе подразумевает разработку теоретической модели сознания, затем ее компьютерную реализацию, а после этого – воплощение «в железе».

Для моделирования механизма сознания и реализации ИНС нами разрабатывается особый класс самообучающихся искусственных нейросетей – ДНМ-сети (ДНМ – динамические нейронные матрицы). В следующем параграфе описан используемый подход к моделированию сознания.
§ 2. Описание подхода
Теория функциональных систем П.К. Анохина

Разработка модели сознания ведется на основе теории функциональных систем П.К. Анохина [Анохин, 1978].

Преимуществами этого системного подхода являются:

~ наличие четкого и практически применимого определения системы;

~ наличие изоморфного системообразующего фактора;

~ наличие универсального описания структуры системы;

~ научная обоснованность (соответствие новейшим экспериментальным данным нейрофизиологических исследований)[Александров и др., 1999].

Критика других системных подходов приведена в статье Анохина [Анохин, 1973].

Основа этого подхода состоит в идее системообразующего фактора – полезного результата системы (он же цель, предназначение), под которым понимается полезный приспособительный эффект в соотношении организма и среды, достигаемый при реализации данной системы. В качестве детерминанты поведения в теории функциональных систем рассматривается не прошлое по отношению к поведению событие, а будущее – намеченный результат, цель. Таким образом, теория функциональных систем, во-первых, включает в концептуальный аппарат системного подхода изоморфный системообразующий фактор и, во-вторых, кардинально изменяет понимание детерминации поведения [Александров и др., 1999].

На основании результатов уже самых ранних своих экспериментов П.К. Анохин пришел к выводу о том, что для понимания приспособительной активности индивида следует изучать не «функции» отдельных органов или структур мозга в их традиционном понимании (как непосредственных отправлений того или иного субстрата [Александров, 1989]), а формирование системных отношений, захватывающих множество разнородных морфологических образований. Суть таких организаций состоит в том, что отдельные вовлеченные в них компоненты не взаимодействуют, а «взаимоСОдействуют», координируют свою активность для получения конкретного результата. Рассмотрев функцию как достижение этого результата, П.К. Анохин дал следующее определение функциональной системы: "системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношение приобретает характер «взаимоСОдействия» компонентов, направленного на получение полезного результата".
Концепция изоморфности иерархических уровней

В теории функциональных систем разработана концепция изоморфности иерархических уровней [Анохин, 1975]. Изоморфность уровней заключается в том, что все они представлены функциональными системами, а не какими-либо специальными процессами и механизмами, например, периферического кодирования и центральной интеграции, классического обусловливания и инструментального обучения, и т.п. Системообразующий фактор для всех этих систем независимо от уровня – ожидаемый результат, он же цель системы.

В философском плане согласно этому подходу системообразующим фактором сознания и жизни вообще является цель БЫТЬ. Эту цель удобно рассматривать как отправную точку для описания сознания. Все остальные цели сознания следуют из этой базовой. Вопрос происхождения самой этой цели сводится к вопросу о происхождении жизни и в контексте моделирования сознания имеет скорее историческую, чем практическую ценность.

Для достижения цели функциональная система создает образ действия, который в свою очередь сам состоит из подцелей. Так в каждой системе возникают подсистемы с соответствующими целями. Поэтому сознание имеет иерархическую фрактальную структуру (ИФС) (фиг. 2.1). Слово «фрактальная» указывает на изоморфность (самоподобие) устройства каждого иерархического уровня и каждой функциональной системы.

Следовательно, мы можем описать сознание, используя в качестве универсальных единиц описания функциональные системы, образы целей и образы действия. Это значительно упрощает проблему разработки ИНС, так как избавляет от необходимости воспроизведения конкретных морфологических структур мозга.
Динамические нейронные матрицы

Для реализации ИНС нами рассматривались разные подходы из сферы наук об искусственном интеллекте. Основное внимание было уделено искусственным нейросетям и нейрокомпьютерам. Исследование данного вопроса выявило принципиальные трудности использования известных подходов, и нами было решено начать разработку нового класса нейросетей – сетей динамических нейронных матриц.

Исходя из концепции изоморфности иерархических уровней, основным требованием к разрабатываемой ДНМ-сети является способность к построению иерархической фрактальной структуры (фиг. 2.1). Основные усилия при разработке направлены на обеспечение самоорганизации функциональных систем в ДНМ-сети.

Построение ИФС происходит за счет процесса обучения. В сфере наук об искусственном интеллекте существует смешение понятий обучения и адаптации, поэтому здесь уместно привести используемые нами определения.

Адаптация (позднелат. adaptatio - приспособление, прилаживание) – это процесс приспособления системы к условиям внешней среды.

Обучение – это процесс адаптации, при котором накапливается и используется опыт, в виде создания новых элементов описания окружающей среды, новых функциональных систем.

Процесс обучения происходит в течение всей жизни. Следовательно, нейросеть должна быть способна обучаться во время работы, сохраняя и накапливая при этом опыт.

Известные нейросети на основе формальных нейронов [Горбань, 1990, Muller et al., 1991] не могут эффективно дообучаться во время работы без потери прошлого опыта. Обучение таких сетей является вычислительно дорогим, большинство алгоритмов обучения не являются параллельными, поэтому даже аппаратная реализация не решает качественно проблему обучения. Вычислительная сложность экспоненциально зависит от количества нейронов, а усложнение задачи, решаемой нейросетью, требует увеличения этого количества.

Поэтому на основе идей П.К. Анохина [Анохин, 1974], А.Н. Радченко [Радченко, 2006], В.Д. Цыганкова [Цыганков, 2001] и др. была разработана новая модель нейрона – динамический нейрон. Динамические нейроны – это особые «однобитные процессора», которые объединены в ансамбли – динамические нейронные матрицы любой размерности.
Нейрокомпьютер «Эмбрион»

Начало разработки ДНМ началось с анализа и развития концепции нейрокомпьютера «Эмбрион» [Цыганков, 2001] под сложные задачи управления с самообучением. Для ДНМ-сетей и НК «Эмбрион» является общим ряд принципов: принцип самоорганизации, принцип экстренной мобилизуемости, принцип положительной обратной связи по вероятности. В основе обеих разработок лежит теория функциональных систем П.К Анохина. Кроме того, в ДНМ-сетях алгоритм «Эмбриона» реализуется, как один из вариантов безусловного поискового рефлекса.

НК «Эмбрион» демонстрирует способность к адаптации на основе образования единого сенсорного поля разнородных датчиков, но не обладает способностью к обучению, поскольку в нем не решена проблема долговременной памяти. При обучении память должна работать так, чтобы система выполняла задачу все более эффективно, что в существующией парадигме НК «Эмбрион» отсутствует. Также отсутствует алгоритм настройки блока выдвижения гипотез (о нем см. [Цыганков, 2001]) «под задачу». И, наконец, есть принципиальные сложности с многомерными задачами. Поэтому, с нашей точки зрения, на базе НК «Эмбрион» реализация достаточных для ИНС механизмов сознания невозможна.


Проблема памяти

Основным отличием модели А.Н. Радченко и, соответственно, динамического нейрона от классических формальных нейронов [Горбань, 1990, Muller et al., 1991] является подход к проблеме памяти. Модель формального нейрона основана на принципе взвешенной суммации входных сигналов и дальнейшем преобразовании суммы, а память сводится к коэффициентам взвешивания. Подробную критику такого представления о работе нейрона изложил в своей главной статье о принципах работы нейронов П.К. Анохин [Анохин, 1974]. В ДНМ и модели Радченко входные сигналы интерпретируются как адрес памяти, а на выход подается сигнал, считанный из памяти по этому адресу. Есть также особые входы записи, сигналы с этих входов записываются в память, если нейрон пластичен, то есть, находится в режиме записи.

В работе [Радченко, 2006] описаны биохимические механизмы адресации памяти в нейроне (фиг. 2.2). Химические сигналы в виде медиаторов, модуляторов, и др. поступают на рецептивные кластеры (в этих кластерах используются высокочувствительные молекулы, такие как родопсин), которые находятся вблизи синапсов. Рецептивные кластеры могут находиться в бистабильном и моностабильном режиме. В моностабильном режиме после считывания информации с кластера его состояние восстанавливается. В бистабильном режиме кластер можно переключить в одно из двух состояний и перевести его в моностабильный режим, то есть, записать информацию. Переход в моностабильный режим определяется электрическим состоянием мембраны нейрона. Адресация конкретного кластера обусловлена интерференцией химических сигналов в окрестности кластера и определяется пространственно-временным распределением сигналов.
Дискретность памяти

Наблюдения показывают, что поведение человека носит дискретный характер и выражается в виде конечного ряда стереотипов, а в тех случаях, когда возникает видимость непрерывности, мы имеем дело просто с большим множеством стереотипов. В модели Радченко и в модели ДНМ дискретность поведения появляется уже на уровне нейронов. Во время самообучения в ДНМ-сети появляются новые стереотипы поведения, это и есть обучение, а не просто адаптация.

В случае же нейросетей на основе формальных нейронов [Горбань, 1990, Muller et al., 1991] поведение градуально[1] в силу специфики формальных нейронов и принципов обучения[2]. Метрически[3] близким входным образам (чаще всего используется евклидова метрика) отвечает близкое поведение. В таких сетях метрика заранее определена и фиксирована.

В ДНМ-сетях заложен другой принцип: метрика должна организовываться под конкретную цель и обстановку во время самообучения сети. Это становится принципиально важным в тех случаях, когда обстановка не имеет ничего общего с математическими метриками, или же представление в этих метриках очень сложно.
Принцип многослойной памяти

В ДНМ-сети реализован принцип многослойной памяти[4]: слои с более ранними записями, адресованными менее детальными входными образами, перекрываются слоями с записями, адресованными более детальными входными образами, в случае необходимости чтение будет произведено с более ранних слоев памяти (фиг. 2.3).

Такой принцип позволяет адресовать память сигналами из набора любых выбранных входов, что дает возможность реализовать выборочное внимание. Выборочное внимание необходимо для того, чтобы система обладала способностью к обобщению. Это важнейшая способность для нейросетей, которая позволяет сети обучиться на ограниченном количестве примеров и выдавать адекватную реакцию для сходных ситуаций.

Многослойная память технически реализуется на основе адресной памяти, причем адреса резервируются только по мере необходимости и в произвольном порядке. Это позволяет оптимально расходовать объем памяти. Это важно, поскольку при обучении ДНМ-сети основным расходуемым ресурсом является память. Расход вычислительного ресурса растет значительно медленней за счет параллельной организации. Это позволяет сети работать в реальном времени.
Принцип гетерохимической активности нейрона


В своей основной статье о нейронах П.К. Анохин ввел принцип гетерохимической активности нейрона [Анохин, 1974]. Это принцип означает, что нейрон способен качественно различно реагировать на различные химические сигналы. В ДНМ был заложен этот принцип. Была создана функциональная модель эмоций, передаваемых химическими сигналами, которые могут распространятся двумя путями: локально к конкретному входу нейрона, и нелокально, действуя на все нейроны сети и меняя режим их работы. Это означает, что в системе присутствуют нейронные связи всех со всеми (в мозге такая связь реализуется через кровь), что позволяет интегрировать нейроны в функциональные системы независимо от их расположения.
Функциональная схема работы сознания

При исследованиях механизмов работы сознания давно выявлена основополагающая роль эмоций, что выражается в нейрогуморальной деятельности желез, изменяющих тонкий химический состав крови (нейромедиаторы, нейропептиды, олигопептиды, гормоны и пр.). Каждый тип эмоции имеет функциональное предназначение, эмоции определяют фазу деятельности мозга. Эмоции являются неотъемлемой частью самоорганизации функциональных систем в мозгу.

Основой модели организации эмоций послужила схема пяти процессов – У-Син из известной китайской традиции. Это описание является одним из основных в китайской медицине.

Схема (фиг. 2.4) показывает связи пяти функциональных фаз работы мозга:

1. фаза установки образа цели, в которой нелокально химически тормозятся другие цели; образ цели ассоциативно адресует образ действия, при этом сопровождается локальным химическим маркером 1; этой фазе соответствует эмоция «решительности» (в предельном выражении – гнев);

2. фаза создания образа действия, в которой нелокально химически тормозится действие (то есть, блокируется преждевременная реализация образа действия); достаточно хорошо ассоциативно отвечающий образу цели образ действия сопровождается локальным химическим маркером 2; этой фазе соответствует эмоция «уверенности», радости (в предельном выражении – самоуверенность);

3. фаза мотивации, в которой нелокально химически тормозится стабилизирующее влияние фазы 5; образ действия тестируется другими системами на полезность; образ действия, оцененный как желательный, сопровождается локальным химическим маркером 3; этой фазе соответствует эмоция «желания», стремления к наслаждению (в предельном выражении – аффект);

4. фаза действия, в которой нелокально химически тормозится установка образа цели (иначе пойдет новый преждевременный цикл активности); образ действия локально химически адресует другие образы действия, и поэтому цепочка образов развертывается до конца – реализуется, также локально химически образ действия сопровождается маркером 4 для сохранения в памяти; этой фазе соответствует эмоция «терпения» (в предельном выражении – саможалость грусть);

5. фаза записи в память, в которой нелокально химически тормозится 2 фаза (чтобы блокировать изменения сохраняемого образа действия), образ действия, помеченный маркером 4, ассоциативно связывается с образом полученного результата; образ результата локально сопровождается маркером 5; этой фазе соотвествует эмоция «воли», целеустремленности (в предельном выражении – страх).



ДНМ может работать в каждой из пяти фаз. Благодаря правилам взаимодействия, заложенным в схему, в ДНМ-сети могут динамически самоорганизовываться функциональные системы с привлечением ДНМ из любых участков сети. Усложнение организации сети происходит за счет сохранения опыта в памяти, поэтому объем памяти является единственным ограничивающим фактором.

Сложность организации сети определяется сложностью решаемой задачи, фрактальное усложнение в процессе самообучения происходит именно там, где требуется больше внимания.

На данный момент нами разработана модель ДНМ, создана первая версия программного инструментария для построения ДНМ-сетей (фиг. 2.5), в котором можно строить и запускать ДНМ-сети. Конструктор подключен к программе эмуляции виртуальных роботов.
§ 3. Постановка задачи

Целью всего проекта является разработка ИНС в виде ДНМ-сети, способной к самообучению и соединение ее с разрабатываемым псиинтерфейсом [группа «ПСИГМА», 2003], а также отработка методики слияния сознания оператора с ИНС – переноса навыков, опыта, впечатлений и мыслей.
Проект состоит из пяти этапов.

1) На первом этапе создается программная реализация ДНМ-сети. На простой наглядной задаче управления (обучение виртуального робота удерживаию позы и ходьбе) демонстрируется возможность самообучения такой сети. Показывается способность сети к построению иерархического фрактально-структурированного поведения за счет самоорганизации функциональных систем. Внешне это можно отследить по появлению иерархически организованных повторяющихся паттернов поведения. Дорабатывается программный инструментарий для ДНМ-сетей.

2) На втором этапе создается язык конструирования сознания (ЯКС), и среда разработки для него. Язык должен быть подобен языкам программирования высокого уровня. Такой язык нужен для автоматизации процессов проектирования сознания. Создается компилятор языка, который по описанию на ЯКС должен строить ДНМ-сеть. ЯКС должен содержать средства автоматического синтеза структуры ДНМ-сети: количество и разрядность ДНМ, связи между ДНМ, начальные записи в памяти ДНМ (врожденное поведение).

Специализированные формы сознания будут строиться на основе общего универсального базового ядра сознания. Ядро сознания – модуль, набор функциональных систем. Базовое ядро – первичный универсальный модуль, достаточный для решения общих задач. Поддержка модульности нужна, чтобы можно было создавать и компоновать ядра сознания. С первого момента жизни ДНМ-сети будет запускаться процесс развития – процесс разворачивания заложенных свойств. В ДНМ-сеть закладывается программа развития – последовательность созревания ядер. Первым должно созревать базовое ядро сознания, а затем дополнительные. Процесс созревания ядра – это самообучение достижению всех целей, заложенных в нем.

Лексическими единицами ЯКС будут функциональные системы, образы целей и образы действия. Более крупные единицы – ядра сознания. Образы должны выражаться в единицах восприятия базового ядра, либо других ядер.

Одним из этапов разработки ЯКС будет разработка базового ядра. Стандартное ядро также подразумевает стандартную периферию – сенсоры и эффекторы.

ЯКС технологически необходим для построения достаточно сложного и вместительного ИНС.

3) На третьем этапе технически реализуется носитель сознания на аппаратной базе. Как и другие нейросети, ДНМ-сеть можно эффективно реализовать на параллельных вычислениях. Это позволит ДНМ-сети функционировать в реальном масштабе времени, что очень важно для взаимодействия с оператором. Подразумевается использование СБИС и ПЛИС.

4) На четвертом этапе происходит объединение ДНМ-сети с пси-интерфейсом. Решаются технические вопросы их стыковки. ДНМ-сеть настраивается для достижения восприимчивости к управлению через пси-интерфейс. Такая ДНМ-сеть и будет искусственным носителем сознания.

5) На пятом этапе отрабатывается процесс слияния сознания оператора с ИНС через пси-интерфейс и группы операторов между собой через псиинтерфейс и общий ИНС (фиг. 3.1).

Отрабатываются следующие технологии:

~ переноса в ИНС образов, считывания образов из ИНС;

~ переноса сознания оператора в ИНС;

~ построения индивидуального виртуального коридора реальности;

~ управления внешними цифровыми устройствами сознанием оператора слитого с ИНС,

~ дальнейшее развитие самой методологии трансформации Сознания-Реальности.

Весь проект рассчитан на 3 - 5 лет.
§ 4. Первый этап проекта

Цель этапа: создать программную реализацию ДНМ-сети, способную к построению иерархической фрактальной структуры сознания. Отработать принципы построения ДНМ-сетей.

Определить это можно по появлению повторяющихся иерархически структурированных паттернов поведения. Это делается на примере приобретения виртуальным роботом навыков (навык – это множество стереотипов для достижения определенной цели) удерживать позу (динамическое равновесие) и строить двигательные стереотипы (передвижение, ходьба) (фиг. 4.1).

Исполнители: ВТК – 4 человека, руководитель Игин Г.А.

По окончании работ предоставляется:

~ ДНМ-сеть в виде метафайла в формате конструктора ДНМ-сетей;

~ программа-конструктор ДНМ-сетей;

~ отчет, научная статья;

~ заявка на патент РФ;

~ развернутый план-график 2-го и 3-го этапов всего проекта.

Стоимость этапа: 1 190 700 руб. Этот этап проекта рассчитан на 12 месяцев.

Список литературы

Александров Ю.И. Психофизиологическое значение активности центральных и периферических нейронов в поведении. М.: Наука. 1989.

Александров Ю.И., Брушлинский А.В., Судаков К.В., Умрюхин Е.А. Системные аспекты психической деятельности. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. // Принципы системной организации функций. М.: Наука, 1973.

Анохин П.К. Системный анализ интегративной деятельности нейрона. М.: Успехи физиологических наук, 1974.

Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: Медицина. 1975.

Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука. 1978.

Сатгуру Свами Вишну Дэв. Программа БиоТЭИР. Глобальная биотехнологическая энергоинформационная реинтеграция (репликация). Международное трансгуманистическое движение имморталистов «Бессмертие», 2005.

Горбань А.Н. Обучение нейронных сетей. М.: Пара Граф. 1990.

Группа «ПСИГМА». От «ПСИКНОПКИ» к «ПСИКОМПЬЮТЕРУ»// Сознание и физическая реальность, 2003, т.8, №5, с.12 — 18.

Радченко А.Н. Гетеро- и автоассоциативная нейронная память с опознающей выборкой информации // Интегральный робот, 2006, кн. 20, с. 5 – 43.

Цыганков В.Д. Нейрокомпьютер и мозг. М.: Синтег. 2001.

Muller В., Reinhardt J. Neural Networks. An introduction. — Berlin: Springer-Verlag, 1991.
Сокращения

БиоТЭИР – биотехнологическая энергоинформационная реинтергация

ВТК – временный трудовой коллектив

ДНМ – динамические нейронные матрицы

ИНС – искусственный носитель сознания

ИФС – иерархическая фрактальная структура

НК – нейрокомпьютер

ПЛИС – программируемая логическая интегральная схема

ПРИ – психорезонансный интерфейс

ПРС – психорезонансная среда

РФ – Российская Федерация

СБИС – специальная большая интегральная схема

ФС – функциональная система

ЯКС – язык конструирования сознания



Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
магистр
сообщение 10.8.2007, 12:06
Сообщение #3


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 269
Регистрация: 5.8.2007
Пользователь №: 26




Предлагаем вашему вниманию актуальную статью к.т.н. Плохотникова,руководителя и участника разработок устройства "пси-кнопка",выполняемого в рамках проекта "Аватар",как части программы БИОТЭИР.




К.Э. Плохотников
От психофизики к пси-парадигме.
О демаркационной линии между наукой и паранаукой
§1. Введение

Тема данной работы сформировалась в контексте ряда исследований по математическому моделированию в области истории, политики и психофизики[1]. Эта тема обсуждалась на семинарах группы «ПСИГМА»[2]. Название группы «ПСИГМА» является сокращением от пары слов ПСИхофизическая парадиГМА. Целью работы является аккуратное «разведение» науки и паранауки в рамках психофизической проблемы, то есть в смысле вопроса об отношении психических явлений к физическим. Основной мыслью такого разведения является дихотомия в толковании того, как реализуется власть. Власть при этом толкуется, как власть оператора над устройством. Если под оператором понимать человека, то устройством, которым он в известных пределах владеет, является, прежде всего, его тело. В той мере, в какой человек-оператор владеет своим телом, он есть. Таким образом, формулируется первый тезис для обсуждения в данной работе: владеть, чтобы быть. С другой стороны, власть оператора над устройством может быть истолкована и как психофизическая связь. Тем самым, формулируется второй тезис: психофизическая связь есть власть. В математической модели псифизики, предложенной автором ранее37, [3] , дается строгое определение терминов «оператор» и «устройство». Кроме того, в модели псифизики определяется мера власти и дается способ ее исчисления, характерный как для обычной науки, так и для паранауки. Для данной работы близко представление о том, что и наука, и паранаука являются социальными институтами, нацеленными на овладение природой и обществом с помощью разных, но дополняющих друг-друга методов. В итоге обсуждается третий тезис: наука и паранаука — две разные технологии власти.
§2. Психофизика

Психофизика, психофизическая проблема, основной вопрос философии — названия одного и того же. Как определить, понять и истолковать связь устройства с оператором, тела с душой, материи с духом и пр.? Метаморфозы основного вопроса философии неисчислимы. С учетом того, что ниже дано введение в математическую модель псифизики39, будем использовать термины «устройство» и «оператор». В качестве примера, иллюстрирующего психофизическую проблему, рассмотрим философию Декарта.

Как известно[4], Декарт различал протяженное и непротяженное, вводя, тем самым, жесткую дихотомию в различении физического, телесного, материального и того, что таковым не является. Его психофизическая позиция собрана в знаменитой фразе: «Я мыслю, следовательно, я существую». В этой фразе сконцентрирован мировоззренческий выбор, сделанный Декартом. Есть Я и не-Я или, иначе, субъект-оператор и мир устройств, противостоящий субъекту. Оператор исследует мир устройств. Итогом чего является физика. В контексте психофизики крылатую фразу Декарта можно перефразировать следующим образом: «Он мыслит, следовательно, я существую». Он — тот, кто наблюдает или, иначе, внешний наблюдатель, создатель, творец и пр. Итогом исследований внешнего наблюдателя является психофизика. Таким образом, психофизика выступает в качестве рефлексивного снятия того, что именуется физикой.







Рис.1. Смысловая блок-схема модели псифизики

На рис.1 приведена схема, иллюстрирующая взаимоотношения физики, психофизики в форме модели псифизики, оператора, мира устройств и внешнего наблюдателя. Прямые стрелки на рис. 1 указывают: на рождение физики из того, что видит оператор, а он видит мир устройств, на рождение псифизики из того, что видит внешний наблюдатель, а он видит оператор, устройство и их взаимодействие. Компонента деятельности в освоении оператором мира устройств изображена в виде фигурных стрелок и определяется связкой «воздействие — информация «, когда оператор воздействует на устройство, а устройство возвращает ему ту или иную информацию.

Понятие внешнего наблюдателя было введено и использовано ранее при построении нормативной модели глобальной истории[5]. Это понятие оказалось как удачным, так и уместным постольку, поскольку внешний наблюдатель обладает рядом атрибутов. Так модель глобальной истории названа нормативной по причине того, что в ней сделано предположение о наличии внешнего наблюдателя, обладающего атрибутами полной информированности и незаинтересованности в историческом процессе. Наличие внешнего наблюдателя или какой-либо иной его формы необходимо при моделировании глобальной истории, т.к. любая авторская версия исторического процесса является, в конечном счете, авторским произволом. В модели псифизики37, 39 внешний наблюдатель приобретает еще два важнейших атрибута — атрибут воли и атрибут свободы. Другими словами, внешний наблюдатель обладает волей и свободой вообще. Часть воли и часть свободы внешний наблюдатель передает тому или иному устройству, который в этом случае становится оператором.
§3. Пси-парадигма

Для обсуждения пси-парадигмы подытожим результаты моделирования глобальной истории. Согласно нормативной модели глобальной истории37,41, основная проблема глобальной истории — проблема ее завершения. В работах автора[6] обсуждается: что значит завершение истории, и в каком смысле. «Правильное» завершение глобальной истории предполагает осуществление ряда мероприятий по созданию некоторого артефакта под условным названием Саркофаг42. Для создания Саркофага будет востребован весь научно-технический потенциал цивилизации.

Постановка вопроса о роли науки и техники в эсхатологической перспективе предельно заостряет вопрос о том, каковы высшие мотивы научной деятельности. Сводятся ли эти мотивы к ценностям поиска истины или к ценностям обретения власти? Понятно, что и первый и второй мотивы переплетены и логически не противоречат друг другу. Осознание научным сообществом и обществом в целом того, что наука — инструмент власти является высшей формой секуляризации. Эта форма секуляризации предполагает, что человек берет на себя ответственность по судьбе цивилизации в свои руки. Взятие человеком такой ответственности означает также и получение столь же масштабной власти. С точки зрения научной деятельности и ответственность, и власть могут быть получены через углубленную разработку следующих трех эсхатологически значимых направления: пси-химия, пси-физика, пси-кибернетика42. Префикс пси- в названиях направлений указывает на то, что особо значимы химия, физика и кибернетика лишь в той части, в какой они имеют отношение к человеку, человеку-оператору, к тому как они решают психофизическую проблему. Уточним предмет исследования всех трех направлений более подробно.

Под пси-химией понимается психофармакологическая индустрия в части разработки различного рода психотропных веществ, таких как психомедиаторы, психомодуляторы, стимуляторы, депрессанты и пр. К пси-химии необходимо отнести также и нелегальную деятельность по разработке новых видов синтетических наркотиков.

К пси-физике можно отнести различного рода физические модели, теории и эксперименты, пытающиеся решить основную психофизическую проблему. Кроме того, к пси-физике отнесем также и те модели, которые номи-'нально не являются физическими, но в которых ставиться вопрос о физическом агенте, ответственном за психофизическую связь. Среди всего множества таких теорий выделим такие как парапсихология[7], психотроника[8], биоинформатика[9] и биоэнергоинформатика[10]. Далее более подробно остановимся на парапсихологии.

К пси-кибернетике отнесем, с одной стороны, компьютерную индустрию, позволяющую реализовать так называемую виртуальную реальность, с другой стороны, попытки осмыслить[11] в условиях глобализации опыт тотальной виртуализации всего и вся.

Правильное завершение глобальной истории или, что тоже реализация проекта Саркофаг, соединит в себе все три направления (пси-химию, пси- физику и пси-кибернетику), которые в дальнейшем будем характеризовать термином «пси-парадигма»
§4. Паранаука

Чтобы не ограничивать себя только психологией, будем использовать термин «паранаука» в отличие от термина «парапсихология». Сформулируем кантовский вопрос: как возможна паранаука? На этот вопрос попытаемся ответить на примере парапсихологии.

Дадим небольшую справку о том, что сегодня понимается под термином «парапсихология». В толковом словаре русского языка дается следующее определение: «Парапсихология — изучение научно не объясненных явлений восприятия без участия органов чувств и физических воздействий на кого-что-нибудь, без посредства мышечных усилий»[12]. Это определение любопытно тем, что парапсихология, согласно этому определению, не имеет своего предмета исследования, т.к. она изучает еще не объясненные с позиций науки явления.

В таком источнике, как Большая советская энциклопедия[13] вовсе не дается определение того, что есть парапсихология. Однако приводится перечень феноменов, которые принято относить к парапсихологии. Эти феномены распадаются на два больших класса — экстрасенсорное восприятие и психокинез. При таком подходе проблемы возникают при попытке различить обычные явления, которые можно объяснить с позиций науки, и явления, которые следует отнести либо к экстрасенсорному восприятию, либо к психокинезу. Отсутствие критерия различения или, что-то же самое парапсихологической теории, приводит к постановке бесконечных опытов по подтверждению феноменов парапсихологии.





Рис.2. Иллюстрация единого посредника для операторов



Отчитывая время существования парапсихологии от 1882г., когда в Лондоне было организовано «Общество для изучения психических явлений», Т.Н.Березина[14] пришла к следующему любопытному выводу. Вот уже сто с лишним лет в парапсихологии воспроизводятся одни и те же экспериментальные стереотипы. Бесконечные эксперименты ни к чему не приводят: они не могут ни опровергнуть, ни подтвердить наличие парапсихологических явлений. На другом языке, основное затруднение парапсихологии — невоспроизводимость ее явлений. Далее во введении к модели псифизики на это обстоятельство будет обращено особое внимание.

Сформулируем ответ на вопрос «Как возможна парапсихология?» в виде следующего тезиса. Парапсихология возможна постольку, поскольку есть единое, общее, надперсональное, целое и пр. Это единое и есть тот посредник, который ответственен за экстрасенсорное восприятие и психокинез. На рис.2 приведен образ единства всех возможных субъектов-операторов.

В таблице приведены основные соображения, когда парапсихология невозможна и когда она возможна.


Парапсихология невозможна
Парапсихология возможна

Люди (операторы) настаивают, что они изоли­рованы друг от друга, они разные, у них нет ничего общего, нет общей трансцендентной основы, они индивидуумы, они атомы-личности.
Люди (операторы) считают, что они едины в своей основе, у них есть общее трансцендентное основание, Бог, творец и т.п.



mmm


С политической точки зрения атомы-личности придерживаются либеральной доктрины.

Объединяющим принципом для атомов-личностей выступает категория пространства-времени. Она представляется для них в качестве априорной формы описания реальности.

Феномены парапсихологии для сообщества атомов-личностей удивительны и невозможны, т.к. их присутствие связывается с нарушением принципа причинности и наличием нелокальности.

В этой ситуации развивается физика, парапсихология (психофизика) отрицается.
Есть одна личность — Бог. Божественная личность тиражирована в отдельных людях, каждый из которых обладает волей и свободой.

Воля и свобода являются надпространственно-надвременными и внефизическими категориями.

Категория пространства-времени теряет априорный статус и становится производной от категорий воли и свободы.

Развивается парапсихология, физика развивается также и не отрицается.






Поясним более подробно, что понимается под волей и свободой во второй колонке таблицы на примере притчи о «буридановом осле». Далее во введении к модели псифизики о воле и свободе будет сказано специально.

Французскому философу XIV века Буридану приписывают притчу об осле, который умирает с голоду, находясь точно по середине между двумя совершенно одинаковыми стогами сена. Эта притча выступала в качестве аргумента отрицающего свободу воли и, тем самым, приводила к конфликту с официальной церковной позицией. Аргументация притчи действительно безупречна. Если мотив выбора обусловлен каким-либо преимуществом одной из альтернатив, то выбора как такового и, соответственно, свободы воли нет. Если ни одна из альтернатив не имеет преимущества, то выбор не может состояться и, соответственно, свобода не может быть реализована.

Этот парадокс может быть истолкован следующим образом. Будем различать просто выбор и Выбор с большой буквы. Просто выбор каждый человек-оператор делает на основе некоторого критерия, различающего альтернативы и позволяющего сделать выбор. Выбор с большой буквы делает внешний наблюдатель.

Выбор с большой буквы определен в нормативной модели глобальной истории41. В нормативной модели определены две глобальные метаисторические цели, которые, согласно гегелевской традиции, названы царством свободы и царством необходимости. Поскольку две глобальные метаисторические цели взаимно исключают друг друга, между сторонниками этих целей имеет место взаимное противостояние. Это противостояние является приводным «механизмом» глобальной истории. Более того, можно говорить о том, что такое противостояние имеет тенденцию к неограниченному росту. Завершение глобальной истории предполагает, что противостояние царств свободы и необходимости будет снято, когда субъекты истории станут едиными через обретения внутри себя внешнего наблюдателя, наличие которого постулируется. Завершение глобальной истории есть, таким образом, Выбор, из двух целей в присутствии внешнего наблюдателя.

Возвращаясь к притче о буридановом осле, суть Выбора можно пояснить следующим образом. При Выборе внешний наблюдатель посредством отдельных субъектов-операторов переходит в каждую из альтернатив, не теряя полноты. В результате цепочки Выборов внешний наблюдатель порождает множество своих копий — субъектов-операторов. Вся эта множественность может быть снята через опыт, который, как предполагается, может предоставить устройство под условным названием «Саркофаг». Человек-оператор через Саркофаг сможет пережить свободу воли в высшем смысле слова. С появлением Саркофага тиражирование внешнего наблюдателя прекращается и глобальная история завершается.
§5. Псифизика. Модель взаимодействия оператора с устройством

В полном объеме математическая модель, названная псифизика, изложена в ряде публикаций автора37,39,42, а также в первой статье сборника. В данной работе нас будет интересовать вопрос о том, где в контексте модели псифизики проходит демаркационная линия между наукой и паранаукой. Приведем краткую характеристику модели псифизики в целом, опуская массу деталей и подробностей.

Модель псифизики в целом есть попытка математически строго определить ряд важных терминов. К ним относятся, прежде всего, понятия «устройство» и «оператор». Первоначально модель псифизики была построена

84 для более углубленного изучения природы исторического (политического) субъекта. Но модель оказалась пригодной не только для истории и политики. Широта применимости видна из прямых аналогий между тем или иным механическим устройством и политической машиной, с одной стороны, и между оператором, управляющем тем или иным механическим агрегатом, и историческим (политическим) актором, — с другой. В истории и политике привлечение модели псифизики позволило сформулировать эсхатологическую стратегическую инициативу42, определяющую основные принципы правильного завершения глобальной истории.

Разберем на очень простом примере, как толкуются в модели псифизики устройство и оператор. В качестве устройства выберем обычный физический маятник, который может вращаться на 360°. На рис.3 приведен образ такого маятника. Груз массой т прикреплен невесомой, несжимаемой штангой длины l к опоре О. Оператор выставляет маятник под углом j к вертикали и смотрит, куда маятник под действием силы тяжести g повернется. Будем обозначать вращение маятника по часовой стрелке символом +1, а вращение маятника против часовой стрелки символом -1



Рис.3. Устройство-маятник



Все множество углов, под которыми оператор может выставить маятник, составляет интервал (-180°,+180°). Назовем этот интервал параметрическим пространством устройства-маятника и обозначим его символом G, т.е. G=(-180°,+180°). В параметрическом пространстве маятника введем также подмножество определенности информации

P=(-1800,0°)È(0°,+1800) и подмножество неопределенности информации Q={0°}, при этом G=PÈQ. Подмножество определенности информации названо так потому, что оператор, выставляя маятник под углом из множества Р, априори знает, куда тот повернется. Подмножество неопределенности информации названа так потому, что оператор, выставляя маятник под углом из множества Q, априори не знает, куда тот повернется. Напомним, что информация, которую маятник воз­вращает при воздействии на него оператора, складывается из пары чисел: +1 и —1. Для маятника подмножество неопределенности состоит всего из одного значения угла, равного 0°. Когда маятник выставлялся точно в вертикальном положении, оператор не знает, куда тот повернется, т.к. в этом случае в игру вступают различного рода флуктуации, как в самом маятнике, так и в том окружении, в который он погружен.

Термины параметрическое пространство устройства, подмножество определенности информации и подмножество неопределенности информации являются универсальными и могут быть использованы при списании устройства произвольной природы и сложности, включая и тело человека-оператора, рассматриваемое как устройство. При этом параметрическое пространство устройства, т.е. множество G (и, соответственно, множества Р, Q) может быть как угодно сложным. В общем случае можно лишь считать верным представление G=PÈQ (P∩Q=Æ), которое характеризует информационное строение устройства произвольной природы.

Представим в виде таблицы перечень того, что же нужно оператору от устройства. В общем и целом оператор хотел бы владеть устройством. Оказывается, что власть может быть реализована двумя разными способами, названными в таблице традиционный и нетрадиционный соответственно. Именно здесь, в различении традиционного и нетрадиционного способов власти скрыта демаркационная линия, разделяющая науку и паранауку. Может возникнуть резонный вопрос, почему вместо термина власть не используются такие кибернетические понятия, как «управление» или «контроль». Отказ от использования этих понятий связан с тем, что в них уже «вшиты» предпочтения управляющего над управляемым, контролера над контролируемым.


ВЛАСТЬ

над устройством со стороны оператора

Традиционный способ власти

НАУКА
Нетрадиционный способ власти

ПАРАНАУКА

Маятник выставляется в точках определенности информации Р (jÎP). Устройство и оператор разнесены в пространстве и во времени.



Под властью оператора над устройством будем понимать возможность для оператора воспроизвести любую наперед заданную цепочку из пары символов: +1 и -1. Пусть, например, оператор желает воспроизвести цепочку вида: {+1,-1,+1,—1,...} ,

100 символов

тогда, зная множество определенности информации Р, он может в нужной последовательности и в нужном количестве воспроизвести всю заданную цепочку на устройстве-маятнике.


Маятник выставляется в точке неопределенности информации Q(jÎQ).







В этой ситуации внешний оператор теряет власть над устройством-маятником. Однако можно предположить наличие некоторого внутреннего оператора, который реализует свою собственную цепочку символов из набора: +1, —1.

Естественно возникает вопрос, что же делает внутренний оператор, когда устройство-маятник покидает точку неопределенности информации.

Во-первых, внутренний оператор в момент снятия неопределенности делает выбор из двух значений {+1, —1}. Этот выбор есть прообраз свободы.





Данный способ власти является следствием того, что оператор знает подмножество определенности информации Р, т.е. знание рождает власть. По этой причине такой способ власти можно также назвать гностическим от греческого слова гнозис, что значит знание.
Во-вторых, внутренний оператор совершает волевое усилие по выходу из точки неопределенности. Это волевое усилие или просто воля может быть как угодно малой, но ненулевой величиной, чтобы выйти в ту или иную сторону из точки неопределенности. Комбинирую свободу и волю, приходим к свободной воле, которая и является той самой характеристикой, которая отличает оператора от устройства.

Откуда берется власть в этом случае? В этой ситуации сам оператор, а точнее его бытие, осуществленное через волю и свободу, является властью, реализованной на данном устройстве, с которым он ассоциирован.




В таблице на примере устройства-маятника суммированы основные различия между научным и паранаучным методами реализации власти оператора над устройством.

Обратим внимание, что для научного метода характерен поиск подмножеств определенности информации, которые, в частности, гарантируют воспроизводимость эксперимента. Таким образом, основные усилия научной методологии сосредоточены не столько на поиске подходящего множества для изображения параметрического пространства того или иного устройства, сколько на процедурах отделения подмножества определенности информации от подмножества неопределенности информации. Именно в этой предза-данности на построение и изучение подмножества определенности информации того или иного устройства лежит специфика научного метода в отличие от метода паранаучного. По этой же причине становится понятным установка научного метода на вынесение за скобки научных и экспериментальных процедур субъекта-оператора.

Субъект, субъект-оператор кроется в подмножестве неопределенности информации, он свободен и спонтанен. Вся суть субьекта-оператора скрыта в воле и свободе, которые для внешнего оператора представляются полной непредсказуемостью, подобно непредсказуемости для внешнего оператора того, в какую сторону начнет движение маятник, выставленный первоначально в вертикальном положении. Бытие оператора выступает в форме его власти над устройством через волю и свободу.

Дихотомия в технологиях власти выражается также в том, что согласно традиционному способу власти, человек-оператор выступает как человек-разумный, который пытается методично освоить мир устройств, изучив (опознав) подмножества определенности информации. Согласно второму — нетрадиционному способу власти, человек-оператор выступает, прежде всего, как человек-властитель. Власть человека-оператора начинается с его тела-устройства и простирается, в конечном счете, над биосферой и социумом в целом. Именно этот – нетрадиционный способ власти составляет основной, предмет исследования модели псифизики.

Здесь необходимо дать историческое пояснение. Второй, нетрадиционный способ власти в точном соответствии с характеристиками, представленными в ряде источников[15], можно было бы назвать магическим, поскольку в сердцевине своей магия всегда интересовалась, прежде всего, властью, вытекающей из самой природы человека-оператора. С этой точки зрения описание способов власти эпитетами традиционный и нетрадиционный, т.е. в том виде, как это сделано выше, имеет прямо противоположный смысл. Поскольку магический способ власти является более древним и более глубоким, он и является традиционным. Метод власти, проистекающий из научного способа, является более молодым и, вследствие этого, нетрадиционным.

Последовательное развитие этой темы в контексте модели псифизики приводит к выводу, что в основе живого лежит некая властно-волевая инфраструктура. Основной задачей модели псифизики выступает, таким образом, задача описания властно-волевой инфраструктуры, которая порождает оператор и определяет его взаимодействие с устройством. На рис.4 представлена блок-схема, поясняющая, то, как образуется оператор произвольной природы.




Рис.4. Определение оператора в модели псифизики



Центральными понятиями модели псифизики являются воля, свобода, власть и сила, а не пространство и время, что характерно для физики. Все четыре понятия строго определены и исчислены. Относительно силы ничего не было сказано ранее, однако эта характеристика является чрезвычайно важной в модели псифизики. Отметим только, что сила в модели псифизики не имеет ничего общего с силой в физике

Только после формулировки понятия властно-волевой инфраструктуры удалось понять, что с точки зрения псифизики категория пространства-времени — социально значимая конструкция власти над природной и социальной реальностями. Более того, стало также ясно, что априорным статусом обладает властно-волевая инфраструктура, из которой собран ансамбль людей-операторов и уже через этот ансам6ль формулируются пространственно-временные отношения.
§6. Заключение

Еще раз вернемся к тем трем тезисам, которые сформулированы во введении к работе:

1) владеть, чтобы быть;

2) психофизическая связь есть власть;

3) наука и паранаука — две разные технологии власти.



Каждый из трёх тезисов выступает в качестве определенной характеристики понятия «власть». Первый тезис подчеркивает, что власть в своей основе имеет цель, власть не есть самодостаточная сущность, она лишь средство для другого — для бытия. Особенно отчетливо это проявилось в рамках! модели псифизики при формулировке понятия «оператор». Так, для традиционного (научного) способа власти характерна выработка обезличенных процедур власти, которые в идеале полностью очищены от присутствия в них их создателя (ученого или все того же оператора). В дальнейшем эти процедуры используются произвольными операторами по своему усмотрению в целях овладения природной и социальной реальностями. Другими словами, операторы, действующие согласно научной методологии, считают, что качеством «операторности» обладают только они, все же остальное выступает для них в качестве мира устройств. При этом неопределенность, спонтанность и свобода «загоняются» внутрь субъекта-оператора и выносятся за пределы научной методологии.

Совершенно иначе реализуется нетрадиционная стратегия власти в лице паранаучной методологии. При данном способе власти отдельный оператор стремится овладеть тем или иным фрагментом реальности путем включения его внутрь своего тела-устройства. Оператор рассматривает себя вне контекста своего тела и пытается управлять не только своим телом, но и некоторым окружением. При этом спонтанность и непредсказуемость, характерная для любого оператора, получает импульс к расширению, что и вызывает известную озабоченность у представителей научной методологии. В этой связи для представителей паранаучной методологии характерно рассматривать мир устройств скорее как мир операторов, т.е. для них свойством операторности обладают все устройства, напoлняющиe мир.

В рамках модели псифизики для обоснования второго тезиса психофизическая связь была наполнена конкретным содержанием. На примере простейшего устройства-маятника определено устройство вообще. Были определены подмножества определенности и неопределенности информации, характеризующие информационное строение устройств произвольной природы и сложности. Было установлено, что именно с подмножеством неопределенности информации связано появления устройств с новым качеством — качеством операторности. Все существо того или иного оператора определяется тем, как и в какой мере, он реализует свою волю и свободу. Воля и свобода составляют суть того, что именуется психофизической связью. Как показала модель псифизики, воля и свобода нужны не сами по себе, а постольку, поскольку они обеспечивают власть над устройством и, соответственно, реализуют бытие данного оператора.

Наконец, третий тезис проиллюстрирован на простейшем устройстве-маятнике, где и были сформулированы две технологии власти — традиционная (научная) и нетрадиционная (паранаучная). Для научной методологии власти характерна фокусировка внимания на подмножестве определенности информации в описании того или иного устройства. Если такое подмножество хорошо определено, то оно обеспечивает высококачественную власть над устройством. К сожалению, определить множество определенности информации не всегда удается. Паранаучная методология власти имеет дело с подмножеством неопределенности информации в описании устройства. По этой причине она вынуждена иметь дело с категориями воли и свободы, которые сами по себе никакого отношения к физике не имеют, а являются предметом изучения псифизики.


[1] Плохотников К.Э. Математическое моделирование и вычислительный эксперимент. Методология и практика. — М.: УРСС, 2003.

[2] Группа «ПСИГМА». От «ПСИКНОПКИ» к «ПСИКОМПЬЮТЕРУ» // Электродинамика и техника СВЧ, КВЧ и оптических частот, 2002, т.Х, выл.3(35), с.233 — 241; Тот же автор и название в сб.: Информационные технологии в образовании, науке, технике и гуманитарной сфере. — М.: Московский гуманитарный университет, 2003, с.93 — 104; Тот же автор и название в журнале: Сознание и физическая реальность, 2003, т.8, №5, с.12 — 18.

[3] Плохотников К.Э. Псифизика: к теории взаимодействия оператора с устройством, математическая модель. — Препринт. — М.: Диалог-МГУ, 2000. Тот же автор и название в журнале: Сознание и физическая реальность, 2000, т.5, №5, с.2 —13; 2000, т.5, №6, с.18 — 22; 2001, т.6, №1, с.18 —26; 2002, т.7, №1, с.2 — 12; 2002, т.7, №2, с.16 — 27.

[4] Декарт Р. Рассуждения о методе с приложениями. Диоптрика, метеоры, геометрия.— М.: Изд-во АН СССР, 1953.



[5] Плохотников К.Э. Нормативная модель глобальной истории. — М.: Изд-во МТУ, 1996.

[6] Плохотников К.Э. Путь Силы. Роль науки в эсхатологической перспективе// Сознание и физическая реальность, 1997, т.2, №3, с.17 — 24; Плохотников К.Э. Эсхатологическая стратегическая инициатива: Исторический, политический, психологический и математический комментарии.— М.: Изд-во МГУ, 2001.

[7] Дубров АП., Ли А.Г. Современные проблемы парапсихологии. Парапсихологические исследования на рубеже 2000г. Краткий очерк. — М.: Фонд парапсихологии им. Л.Л.Васильева, 1998.

[8] Винокуров И., Гуртовой Г. Психотронная война. — М.: Мистерия, 1993. Цыганков В.Д., Лопатин В.И. Психотронное оружие и безопасность России. — М.: СИНТЕГ, 1999.

[9] Казначеев В.П., Михайлова Л.П. Биоинформационная функция естественных электромагнитных полей. — Новосибирск: Наука, 1985.

[10] Хащеверов Ф.Р. Эниология. Кн.1.— Таганрог, 1995.

[11] Концепция виртуальных миров и научное познание. — СПб.: РХГИ, 2000. Носов Н.А. Виртуальная психология. — М.: «Аграф», 2000.

[12] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М.: «АЗЪ», 1993.

[13] Зинченко В.П., Леонтьев А.Н. Парапсихология/ БСЭ. — М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1975. —Т.19, с.192 — 193.

[14] Березина Т.Н. Может ли психическая активность изменять физическую реальность?//Парапсихология и психофизика, 1999, №1(27), с.125 — 141.

[15] Кавендиш Р. Магия Запада. — М.: Товарищество «Клышников-Комаров и К°», 1994; Агриппа Г.К. Оккультная философия. — М.: Золотой век, 1993; Магический кристалл. — М.: Республика, 1994.





Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Mazahaka
сообщение 29.1.2008, 16:43
Сообщение #4





Гости






Насколько мне известно НИИ прекратил свою деятельность, или я не прав?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
satsan
сообщение 30.1.2008, 9:29
Сообщение #5


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Регистрация: 9.8.2007
Пользователь №: 28



Цитата(Mazahaka @ 29.1.2008, 16:43) *
Насколько мне известно НИИ прекратил свою деятельность, или я не прав?


На данный момент институт переходит в стадию сетевого сообщества. Все желающие единомышленники, на местах, без отрыва от основного места работы, выполняют какие-либо части работы (задания) для дальнейшей общей реализации программы БИОТЭИР.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 13.12.2009, 12:01